Problème de prise en charge ( / Catastrophe Naturelle)

Plus souvent générateurs de litiges que d'arnaques, venez parler de vos expériences malencontreuses.
var06
Scam Detective
Scam Detective
Messages : 9
Enregistré le : lun. 10 juil. 2017 20:26

Problème de prise en charge ( / Catastrophe Naturelle)

Message non lu par var06 » jeu. 30 janv. 2020 19:06

Bonjour

L'état de Cat'Nat' a été déclarée dans notre Commune (06).
Pourtant, d'après la conversation téléphonique d'aujourd'hui, j'ai le sentiment que La Macif est visiblement en train de nous préparer à une " non prise en charge ".
Elle prétend que la Cat' Nat' n'est QUE pour les inondations.
Mais le Journal Officiel parle de " inondations ET coulée de boue ".
...à moins que les glissements de terrain ne soient pas considérés comme "coulée de boue" par le Législateur et que les "petits glissements de terrain " soient aussi hors cadre.... nous on a quand même notre mur de soutènement qui a bougé et, à un endroit, écroulé par la chute d'un notre arbre.
ET de ce "glissement" la Macif ne veut pas en entendre parler !!!!!

De plus, alors que pendant des années nous avons payé une extension de garantie pour nos arbres, la Macif ne veut pas non plus prendre en charge notre chêne qui est tombé.

Alors que par téléphone, la Macif me promet de me tenir informé, en fait c'est silence radio pendant plusieurs semaines.
Si je ne les avais pas appelé par téléphone, qui sait combien de jours je serai encore resté sans nouvelle pour, finalement, me trouver au pied du mur, devant leurs conclusions qui, je n'en doute pas, sera des plus défavorable.

Comme je l'ai dit à mon interlocutrice :
La Macif est "juge est partie".
Elle estime elle-même ou, pire, par l'intermédiaire d'un Expert, si nous sommes éligibles à un remboursement ou pas.
Quant à l'expert, vu sa position, il y a de quoi douter de son impartialité.

Selon la suite des évènements, il n'est pas impossible que je mette tout ce beau monde, Assureur et Expert, devant un Tribunal.

Je vous tiendrai informés.

A+
R'.

jcv43
Modérateur
Modérateur
Messages : 992
Enregistré le : sam. 16 avr. 2016 08:25

Re: Problème de prise en charge ( / Catastrophe Naturelle)

Message non lu par jcv43 » jeu. 30 janv. 2020 19:27

Bonjour
Toujours la même musique avec les assureurs. En ce qui concerne les experts, on sait qui les paye.
Avez vous essayé le médiateur?
Êtes vous le seul dans votre commune a rencontrer ce type de probleme? Je parle des difficultés avec votre assureur? Ca vaudrait le coup dans ce cas de créer une association.
Si vous devez terminer au tribunal, apprêtez vous à une preuve de longue durée, avec expertises, contre expertises ( a vos frais celles la) jugements, appels, propositions de dédommagements scandaleuses.
Mais laisser tomber, c'est un beau cadeau pour l’assureur.
A part votre arbre, avez vous des degats importants ur ou dans votre maison?

var06
Scam Detective
Scam Detective
Messages : 9
Enregistré le : lun. 10 juil. 2017 20:26

Re: Problème de prise en charge ( / Catastrophe Naturelle)

Message non lu par var06 » jeu. 30 janv. 2020 20:02

Les seuls dégâts "importants" sont : la voiture de mon voisin et un petit bout de sa toiture.
Chez moi, ça coute beaucoup de sous pour remettre en ordre mais ce n'est pas "urgent" comme chez le voisin.
Le Médiateur est ma prochaine démarche que j'envisage de faire avant de passer à plus sérieux si c'est nécessaire.
Il nous a tiré d'affaire plusieurs fois.

Il y a des 100taines d'arbres qui sont tombés dans notre Région.
Mais on ne sait pas qui est assuré chez qui.
Donc pour s'organiser en Association, c'est pas évident.

Si cette situation d'escroquerie existe c'est parce qu'elle est déguisée par la légalité.
C'est précisément cet état de chose qui rend les affaires aussi longues et aussi incertaines.
Mais le pire, je trouve, ce sont les situations dramatiques qui durent des mois voir des années.
Et là, j'hésite....
Je me demande si ça vient de l'incompétence des Responsables ou de leur méchanceté...
Parce qu'à part ces 2 possibilités, je n'en vois pas d'autre.

A+
R'.

Avatar du membre
Grenouille11
Scammer Killer
Scammer Killer
Messages : 168
Enregistré le : mar. 21 mai 2019 23:01
Localisation : Ici

Re: Problème de prise en charge ( / Catastrophe Naturelle)

Message non lu par Grenouille11 » ven. 31 janv. 2020 02:08

Bonjour,
Je me demande si ça vient de l'incompétence des Responsables ou de leur méchanceté...
Ou les deux... le fin du fin pour eux étant de gagner le plus d'argent en en restituant le moins possible en se servant des mots et non de la juste cause réelle.
Les experts de bonne fois deviennent rares.

Ils ont leurs propres experts il me semble, pas moyen de prendre un expert indépendant ?

jcv43
Modérateur
Modérateur
Messages : 992
Enregistré le : sam. 16 avr. 2016 08:25

Re: Problème de prise en charge ( / Catastrophe Naturelle)

Message non lu par jcv43 » ven. 31 janv. 2020 04:08

Bonjour
Les seuls dégâts "importants" sont : la voiture de mon voisin et un petit bout de sa toiture.
Normalement un dégât produit chez un voisin par un élément de votre proprieté ( un arbre qui tombe, une tuile qui s'envole et casse quelque chose etc.) doit être pris en charge par votre multirisques, catastrophe naturelle ou pas). Si un pot de fleur tombe sur la tête de votre voisin, vous êtes responsable et votre assurance doit payer.
L’état de catastrophe naturelle me semble n’être fait que pour supprimer les franchises et accélérer les règlements.

Il y a des 100taines d'arbres qui sont tombés dans notre Région.
Mais on ne sait pas qui est assuré chez qui.
En fait ce qui serait important, c'est de vous renseigner afin de savoir si d'autres que vous sont dans la même situation, peut importe l'assurance.


Si cette situation d'escroquerie existe c'est parce qu'elle est déguisée par la légalité.
C'est précisément cet état de chose qui rend les affaires aussi longues et aussi incertaines.
Mais le pire, je trouve, ce sont les situations dramatiques qui durent des mois voir des années.
Et là, j'hésite....
Je me demande si ça vient de l'incompétence des Responsables ou de leur méchanceté...
Parce qu'à part ces 2 possibilités, je n'en vois pas d'autre.
Ça vient de l'entente tacite entre les assureurs, y compris l’État qui est son propre assureur. Ils ont tous intérêt a faire trainer les choses pour rendre plus malléables les sinistrés afin de leur faire accepter des indemnités moins élevées.

Mad94
Modérateur
Modérateur
Messages : 466
Enregistré le : jeu. 14 avr. 2016 09:45

Re: Problème de prise en charge ( / Catastrophe Naturelle)

Message non lu par Mad94 » ven. 31 janv. 2020 08:09

Bonjour,

var06 a écrit :
jeu. 30 janv. 2020 19:06
...à moins que les glissements de terrain ne soient pas considérés comme "coulée de boue" par le Législateur

J'ai bien peur que ce ne soit effectivement ça ...
Un glissement de terrain n'est pas une coulée de boue !
Ce sont deux phénomènes différents. :oops:
https://jeretiens.net/glissement-de-ter ... e-de-boue/

Vous pensez bien que la MACIF (ou n'importe quelle autre société d'assurances) n'allait sûrement pas laisser passer cette occasion pour éviter de vous indemniser aux meilleures conditions ! :mrgreen:

var06 a écrit :
jeu. 30 janv. 2020 20:02
Il y a des 100taines d'arbres qui sont tombés dans notre Région.
Était-ce au cours de ces mêmes journées de novembre ?
Si vous parlez des vents de décembre, et si j'en crois ceci, l'état de catastrophe naturel n'a pas été retenu.
https://tourrettessurloup.com/refus-rec ... naturelle/

Quoiqu'il en soit, le cadre législatif qui vous concerne pour les intempéries de novembre se trouve ici:
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... rieLien=id

Bon courage.

var06
Scam Detective
Scam Detective
Messages : 9
Enregistré le : lun. 10 juil. 2017 20:26

Re: Problème de prise en charge ( / Catastrophe Naturelle)

Message non lu par var06 » ven. 31 janv. 2020 10:41

"Les arbres tombés par 100taines" concerne toutes la période entre la cat-nat de novembre et les vents qui ont achevé ceux qui n'étaient pas tombés ce jour là.

La question que la Macif m'avait posé au début de la conversation : " vous avez été prévenus"
C'était en fait pour dire : "Sachant que votre arbre était malade ou vieux, vous auriez dû abattre l'arbre de vous même AVANT qu'il ne tombe le jour de la Cat Nat"
Donc l'Assureur à le choix de passer ça sous notre responsabilité civil, ou sous la cat nat.
Sauf que, la manière dont la Macif me parle, j'ai l'intuition que si elle retient le cas de responsabilité civil, ce sera pour ne pas nous payer du tout !!!.
Est-ce qu'il en a le droit ?

Quant au "glissement de terrain", c'est à se demander si l'arnaque n'est pas tout simplement organisé dès le départ, glissement de terrain ou pas, coulée de bout ou pas, déplacement de terre ou pas, etc...
Car, la Macif me dit : "le terrain n'est pas garantie, SAUF la maison"' si c'est la maison qui glisse: garantie, si c'est le terrain: pas de garantie"
j'en conclu que si on a du terrain autour de notre maison, AUCUNE garantie n'est prévue...même pas avec une extension de garantie (c'est ce que la Macif m'a confirmé)
Est-ce normal ?????
Modifié en dernier par var06 le ven. 31 janv. 2020 20:05, modifié 1 fois.

Mad94
Modérateur
Modérateur
Messages : 466
Enregistré le : jeu. 14 avr. 2016 09:45

Re: Problème de prise en charge ( / Catastrophe Naturelle)

Message non lu par Mad94 » ven. 31 janv. 2020 12:29

Si je comprends bien, votre arbre est tombé en novembre.
L'état de catastrophe naturelle à cette date ne reconnaissant que les dégâts occasionnés par les inondations et coulées de boue, je suis pratiquement sûre que cela ne pourra passer qu'en responsabilité civile pour d'éventuels dégâts qu'il aurait occasionné à un tiers dans sa chute .
var06 a écrit :
jeu. 30 janv. 2020 19:06
nous avons payé une extension de garantie pour nos arbres, la Macif ne veut pas non plus prendre en charge notre chêne qui est tombé.
Sans doute parce-que cette extension de garantie ne prend en charge que les dégâts occasionnés par une éventuelle chute de ces arbres et non les arbres eux-mêmes.
var06 a écrit :
jeu. 30 janv. 2020 19:06
nous on a quand même notre mur de soutènement qui a bougé et, à un endroit, écroulé par la chute d'un notre arbre.
Malheureusement pour vous, le fait que vous ayez eu besoin d'un mur de soutènement serait l'indication que votre terrain était de toutes façons instable dès le départ :oops:
Quant à l'écroulement causé par la chute d'un de vos arbres, on en revient à l'hypothèse d'arbre malade et fragilisé (sous entendu par l'assureur: c'est de votre faute, il fallait l'abattre avant que cela ne se produise).
var06 a écrit :
ven. 31 janv. 2020 10:41
"le terrain n'est pas garantie, SAUF la maison"' si c'est la maison qui glisse: garantie, si c'est le terrain: pas de garantie"
De ce que je comprends des dires de votre assureur:
- glissement de terrain qui cause des dommages à votre habitation = indemnisation,
- coulée de boue endommageant la maison = indemnisation au titre de catastrophe naturelle,
- dommages au terrain = aucune indemnisation ...

Pour pouvoir en être sûr, il vous faudrait relire votre contrat en détail.
Le diable se cachant dans les petites lignes, je ne suis guère optimiste...

var06
Scam Detective
Scam Detective
Messages : 9
Enregistré le : lun. 10 juil. 2017 20:26

Re: Problème de prise en charge ( / Catastrophe Naturelle)

Message non lu par var06 » ven. 31 janv. 2020 20:14

Mad94, vous avez parfaitement cerné le(s) problème(s)
Il y a de fortes chances que rien ne soit pris en compte.
En fait, je résumerais moi aussi en disant que les Assurances ne servent à rien ! (..ou a si peu)
Au final, nous aurions pu mettre l'argent des échéances de toutes ces années passées sur un compte bancaire qui, lui, nous aurait servi à nous, et non pas à l'Assureur.
Un jour, je m'amuserai à faire le compte de tout l'argent qu'on a filé aux Assureurs et l'argent de leurs remboursements.
Je suis sûr que je vais trouver la même chose que pour la Mutuelle : ON NOURRI LES MUTUELLES !!!
(conclusion qui m'a été confirmé par une employée de notre Mutuelle)

Merci de vos messages.

A+

var06
Scam Detective
Scam Detective
Messages : 9
Enregistré le : lun. 10 juil. 2017 20:26

Re: Problème de prise en charge ( / Catastrophe Naturelle)

Message non lu par var06 » ven. 31 janv. 2020 20:30

Je viens de réaliser quelque chose qui me paraît un peu tiré par les cheveux comme raisonnement.
Base de votre raisonnement :
- Vous saviez que l'arbre était vieux et malade: il fallait faire quelque chose : l'abattre avant qu'il tombe.

Si j'applique ce raisonnement au terrain qui avait tendance à glisser vers mon voisin, je déduis :
- Je savais que mon terrain glissait donc j'ai fait quelque chose : j'ai construi un mur de soutènement.
Mais au final, je suis en tord quand même puisque vous dites :
- " le fait que vous ayez eu besoin d'un mur de soutènement serait l'indication que votre terrain était de toutes façons instable dès le départ "

Donc:
Dans le cas de l'arbre : je savais > j'ai rien fait : je suis en tord !
Dans le cas du terrain : je savais > j'ai fait : je suis en tord !

ça me parait un peu perdu d'avance quoiqu'on fasse ou qu'on ne fasse pas.

Répondre